Le big bang ou la grande explosion du partage de la création

Le piège de la rationalité  et le retour à la raison

Nous avons abordé le problème de la rationalité en étudiant le texte mythique sur la lutte de Jacob avec Dieu. Acculé à sortir du mensonge, Jacob se met en position de recherche de la vérité. Mais des obstacles se présentent et lui donnent l’impression de lutter contre un inconnu, qui se révèle être Dieu Lui-même. Paralysée, la vérité finit par prendre le pas sur l’autorité. Elle n’en a pourtant pas fini avec le balisage de sa voie car la toute-puissance la menace. L’homme prend conscience qu’il n’est pas Dieu et qu’il ne peut se servir de Dieu : comme un boiteux, il doit faire une place à tout ce qui n’est pas lui, à tout ce qu’il y a d’Autre dans le monde. A cette condition, il peut se construire comme sujet et recevoir la lumière nécessaire au fonctionnement de la raison. Et à terme, à l’horizon du chemin vers la vérité, se profile un monde où le partage généralisé produit la multiplication et donne naissance à la véritable richesse.

1. Nous nous appuyons sur une raison qui marginalise à notre insu

Nous croyons être maîtres de notre action et parvenir à un monde plus humain. Mais nous avons oublié de nous interroger sur l’outil principal que nous utilisons. Je veux parler de la raison elle-même. Or cet outil n’est pas sûr et semble miné de l’intérieur. Si nous observons ses résultats, nous constatons qu’elle marginalise à notre insu. Les riches ne peuvent prospérer sans engendrer une grande pauvreté et laisser sur le bord du chemin des mendiants, des hommes et des femmes qui ont faim et soif. Les pays les plus prospères condamnent les autres à la misère ou tout au moins à un développement hasardeux et très ralenti. A un autre niveau, ce sont les femmes qui sont mises à l’écart pour un plus grand bénéfice des hommes. Que dire encore des étrangers ? Ils servent constamment de boucs émissaires pour expliquer les difficultés des nations qui les accueillent avec le plus en plus de réticence ? Et finalement les travailleurs eux-mêmes, qui produisent la richesse, sont mis au ban de l’économie, pour être progressivement remplacés par des machines. L’homme cède peu à peu la place à la finance et à la technologie : si nous n’y prenons garde, il deviendra un déchet qu’il faudra faire disparaître. Comment en sommes-nous arrivés à une telle contradiction ? Beaucoup dénoncent à juste titre le système économique. En fait, comme nous l’avons souligné dès le départ, le mal est déjà à la racine, dans la raison qui construit des systèmes inhumains. Et c’est à ce niveau qu’il convient d’exercer notre vigilance, comme l’avaient bien vu, à leur époque, les philosophes des Lumières. Mais peut-être la raison sur laquelle ils se sont installés, n’est-elle pas la véritable raison dont nous avons cruellement besoin aujourd’hui.

Un des indices de la situation critique dans laquelle la raison nous a installés est la marginalisation de la mort elle-même. Alors qu’elle est appelée à jouer avec la vie pour le plus grand bien des humains, nous l’avons progressivement retirée du jeu parce qu’elle nous fait peur. Au lieu d’en faire une alliée, nous en avons fait une implacable ennemie, à tel point que la médecine, en toute bonne conscience, fait tout ce qu’elle peut pour l’écarter. Il semble de plus en plus évident qu’un monde qui refuse la mort ne peut conduire à la vie.

2. Comment nous avons perdu la raison

Alors que nous nous réclamons sans cesse de la raison et que nous voulons à tout prix avoir raison, nous avons, en réalité, perdu la raison, sans même nous en rendre compte.

La perte du symbolique et des grands équilibres

La raison, comme le réel lui-même, est bâti sur un jeu de contraires, qui constitue l’ordre symbolique, devant permettre d’assurer, dans la dynamique de la vie, une place à chaque être et à chaque élément du monde. Les couples de contraires sont multiples : intérieur / extérieur, même / autre, individu / groupe, passé / avenir, mort / vie, féminin /masculin, immanence / transcendance… Si le jeu se manifeste à l’intérieur de chaque couple, il se développe aussi entre les couples eux-mêmes, à tel point que la dynamique d’ensemble est toujours en changement pour favoriser les grands équilibres. Or nous constatons que les jeux se font mal et que les grands équilibres sont en partie rompus. Le symbolique semble fortement perturbé.

Une raison toute-puissante qui a rompu ses limites

Le mythe du sacrifice d’Abraham nous a fait comprendre que le grand égarement de l’homme est dans la toute-puissance ; c’est elle qu’il faut sacrifier et non pas les hommes eux-mêmes. Or, après avoir conquis ses lettres de noblesse, la raison a pris des ailes qui l’ont rapprochée du soleil et lui ont fait croire qu’elle pouvait s’approprier le monde. C’est pourquoi dans le mythe de la lutte de Jacob, la raison devient boiteuse et ne peut fonctionner comme si tout lui était possible. Elle acquiert la maturité lorsqu’elle prend conscience de ses limites. Ici encore nous sommes dans une jeu symbolique et nous ne pouvons dépasser les limites de la raison qu’en commençant par les accepter. En se libérant légitimement d’une autorité insupportable, elle semble ne pas savoir vraiment comment entrer dans le jeu des limites et de leur dépassement.

La confusion entre vérité et idéologie

Dans l’Idéologie allemande, Marx a attiré notre attention  sur l’obstacle que constitue l’idéologie dans la recherche de la vérité. Nous vivons dans un milieu défini, dans un rapport particulier aux structures économiques, sociales et culturelles, qui nous font appliquer à l’ensemble de la société des critères de vérité sur lesquels nous vivons, mais qui n’ont rien d’universels. Nous confondons vérité et idéologie. Sortant d’une campagne électorale, nous avons pu constater sans peine comment la vérité des uns devenait erreur ou mensonge pour les autres.

La séparation entre le dire et le faire et l’écartement du sujet

Les grandes sagesses ont bien montré qu’on ne pouvait rechercher la vérité sans la mettre en pratique : Marx disait tout simplement qu’elle était nécessairement liée à une praxis. Il est important en effet de conformer sa vie à la parole de vérité énoncée pour les autres. Or, aujourd’hui, plus que dans bien d’autres périodes, le dire et le faire ne vont pas de pair. Le sujet qui se construit normalement dans la recherche de la vérité au sens plein du terme, a de la difficulté à émerger, à tel point que la lumière permettant à la raison de fonctionner se transforme en obscurité ; dans le mythe de Jacob, Dieu avait fait comprendre au chercheur de vérité que la lumière nécessaire à sa progression jaillissait du sujet lui-même en pleine construction.

La non écoute de la parole de la femme

C‘est avec beaucoup de brio que Chahrazade, dans les Mille et Une Nuits, parle de la non écoute, par l’homme, de la parole de la femme. Elle en montre le mécanisme et l’importance radicale car elle a pour projet de guérir l’homme dont l’oreille est fermée pour remettre la société sur ses pieds. Quelle est donc cette parole de la femme que l’homme ne veut pas entendre ? La psychanalyse suggère qu’il s’agit de l’impuissance (au moins relative) de l’homme. De son côté, le texte de la chute, dans la Bible, n’est pas très loin d’un tel constat. Il est bâti en effet sur une tentation de la toute-puissance, qui affecte aussi bien la femme que l’homme. Mais la femme saura plus facilement tirer son épingle du jeu puisque c’est à elle qu’il appartiendra de marcher sur la tête du tentateur. Il est probable, aujourd’hui encore, que l’écoute de la parole de la femme peut amener l’homme à accepter son impuissance pour pouvoir la dépasser.

Le grand partage oublié

Depuis longtemps, les textes mythiques semblent avoir mis l’accent sur le grand partage qui doit conduire l’humanité à son épanouissement. Il est inscrit dans la vie elle-même, qui multiplie les cellules en les partageant. Et, au sein du christianisme, la multiplication des pains est posée comme un signe pour les temps futurs. Malheureusement, l’homme pense fermement aujourd’hui que le partage va conduire à son  appauvrissement. Alors que la richesse est au bout de l’impasse, l’homme moderne s’obstine à ne pas vouloir partager et risque ainsi de s’enfermer dans une crise à long terme.

3. La nécessaire élaboration d’un projet global de vie, qui se définirait  par la recherche de la vérité

Si le texte sur la lutte de Jacob avec Dieu définit un projet pour Israël, il n’en reste pas moins un texte mythique qui a une portée universelle. Israël est un simple précurseur qui ouvre la voie à toute l’humanité. Or il apparaît que la mission de l’homme est de rechercher la vérité à condition que le dire ne soit pas séparé du faire et que le spirituel ne soit pas délié du matériel. Dans ce cas, la raison retrouve une place centrale en s’incarnant dans la recherche de la vérité. Dépouillée de l’abstraction qui la fait tourner en rond, elle trouvera, dans l’axe concret ainsi défini, la vision qui lui permettra de fonctionner efficacement.

Une recherche de la vérité qui ne part pas de principes mais s'exprime par un jeu des contraires

Nous avons coutume de partir de principes pour définir le chemin de la vérité. En opérant ainsi nous ne faisons qu’ouvrir la voie à l’idéologie, c’est-à-dire à une vision très partielle de la vérité. En réalité la raison, comme le réel lui-même, est bâti sur un ordre symbolique, qui pousse à faire fleurir la vraie connaissance, dans toute son amplitude, en jouant avec les contraires :

-         Immanence / Transcendance (qui n’implique pas nécessairement la reconnaissance d’un Dieu particulier)

-         Mort / Vie

-         Ouverture / Limite

-         Passé / Avenir

-         Inconscient / Conscient

-         Intérieur / Extérieur

-         Même / Autre

-         Féminin / Masculin

-         …

Le jeu des contraires entraîne dans une grande dynamique et une grande fécondité car il est fondé sur le partage qui multiplie.

C’est grâce à la recherche de la vérité que se construit le sujet

Dans le mythe de Jacob, la construction du sujet est intimement liée à la recherche de la vérité. En effet  le nouveau nom qui définit l’identité du lutteur souligne son combat pour le vrai. Et il apparaît, comme nous l’avons déjà souligné, que la fidélité à un tel combat apportera la lumière (ou la vision) nécessaire au fonctionnement de  la raison.

La recherche de la vérité n’a de sens que si elle conduit au grand partage qui multiplie

Si nous revenons, une fois encore, au mythe de la lutte de Jacob avec Dieu, nous constatons que le récit se termine par la bénédiction. Or, la bénédiction, dans le contexte d’une succession, dit le bon partage, orientant ainsi dans la dynamique d’une nouvelle vie qui se construit en partageant. Ici, la vérité ne fait que rejoindre la vie en son fondement : elle est soumission au partage inscrit dans la Vie elle-même.

Etienne Duval

Télécharger

Esther devant Assuérus par Nicolas Poussin (évocation de Chahrazade)

La vie est un grand jeu symbolique qui repose sur la confiance réciproque

Dans les Mille et Une Nuits, nous retrouvons la matrice de la vie, qui est au fondement de toutes les grandes pensées et de toutes les grandes religions. Elle se présente comme un jeu d'interactions, qui permet à chaque être de trouver sa place et de se construire, dans sa relation aux autres, au fur et à mesure de l'évolution. Or le grand roi Chariyâr vient d'être trompé publiquement par sa femme et son harem, comme l'a été précédemment son frère, dans une moindre mesure. Ainsi trouve-t-il la confirmation de la faute initiale de la femme, qui perturbe l'existence humaine depuis tous les temps. Et, pourtant, une scène, qui pourrait remettre en cause cet a priori infondé surgit tout à coup devant ses yeux et ceux de son frère. Comme de nombreuses fois, dans les Mille et Une Nuits, le langage est très cru et très évocateur.

La parabole de l'ifrite et de l'adolescente

"Un cri retentit tout à coup au milieu de la mer, suivi par une clameur immense. La peur fit trembler le roi et son frère… Ils grimpèrent se cacher dans un grand arbre…Puis la mer se fendit et une colonne noire émergea des flots… La forme gigantesque atteignit la rive et se hissa sur la terre ferme où elle prit l'apparence d'une ifrite, oui, d'un djinn de couleur noire qui se dressa de toute sa taille et se mit à marcher, portant sur sa tête un coffre en verre fermé par quatre cadenas d'acier. L'être en question traversa la prairie et, voulant s'asseoir à l'ombre d'un arbre, n'en trouva, à son goût, que celui où étaient perchés les deux rois. Il s'arrêta dessous, posa sur le sol le coffre en verre, et, à l'aide de quatre clefs différentes, ouvrit les quatre cadenas. Et voilà que surgit une adolescente de taille parfaite, aux formes harmonieusement proportionnées… " Ô toi, la perle de toutes les favorites de la terre, dit-il, celle que j'ai enlevée la nuit même de ses noces, sache que j'aimerais dormir un peu. " Puis il mit la tête sur les genoux de la jeune femme et s'étendit de tout son long, ses pieds atteignant presque le bord de la mer. Sur quoi, il sombra dans in profond sommeil…

L'adolescente fit signe aux deux frères de descendre sans bruit la rejoindre… " Il faut absolument que vous veniez près de moi, leur dit-elle. " Eux cependant lui faisaient comprendre par signes que l'ifrite qui reposait près d'elle était l'ennemi implacable du genre humain… " Je vous somme de descendre, les menaça-t-elle, alors, sinon je réveillerai l'ifrite pour qu'il vous tue. "…Lorsqu'ils furent près d'elle, elle se coucha sur le dos, leva les jambes en l'air et leur dit : " Baisez-moi, faites-moi mon affaire, sinon je n'hésiterai pas à tirer l'ifrite de son sommeil pour qu'il vous tue ". …

Devant pareille insistance, ils ne purent s'empêcher d'obéir. Ils la conjoignirent donc tous les deux….Ils se levèrent de dessus l'adolescente, et celle-ci, en retour, leur ordonna : " Et maintenant passez-moi vos anneaux ". Elle sortit de l'intérieur de ses vêtements un petit sac, l'ouvrit et, le renversant, fit tomber à terre tout ce qu'il contenait, soit quatre-vingt-dix-huit anneaux, tous de couleurs et de modèles différents. " Savez-vous ce que sont ces anneaux ? demanda-t-elle. - Non, confessèrent-ils. - Leurs possesseurs ont tous couché avec moi. Sachez en effet que chaque fois qu'un homme me baise, je lui prends son anneau. Donc, puisque vous m'avez baisé tous les deux, vous n'avez plus qu'à me donner les vôtres…Lorsque la femme veut quelque chose, il n'est personne au monde qui puisse l'empêcher de l'obtenir. "…

Les deux frères tournèrent donc les talons et reprirent leur route. Tout en marchant, Chariyâr disait à son frère : " Ô Chahzamane, mon frère, considère le cas de cette adolescente. Par Dieu, l'infortune dont elle est la cause dépasse encore la nôtre… Retournons donc en notre royaume et dans notre ville, ô mon frère, et renonçons aux femmes. Quant à moi, je te ferai voir bientôt la conduite que j'ai décidé d'adopter ".
(Mille et Une Nuits, Phébus Libretto, édition intégrale établie par René R. Khawam, volume 1, 1986, p. 48-53)

Le roi Chariyâr ne comprend pas la leçon
Le roi ne voit pas que l'ifrite est tout simplement là pour représenter son attitude par rapport à la femme, et l'attitude de chacun des autres hommes. Les uns et les autres agissent comme des démons en choisissant une fille encore très jeune pour l'admettre comme leur épouse. Celle-ci ne connaît encore rien de la vie. Mais ils en font, dès le soir du mariage, une prisonnière qu'ils enferment à quatre tours. Comment pourrait-elle leur être fidèle puisque, dès le départ, il n'existe pas de confiance réciproque ? Dès qu'elle respire un petit air de liberté, elle tente d'échapper à leur emprise. La tromperie qu'ils subissent n'est rien d'autre que la conséquence de leur manque de confiance. Et pour bien souligner l'hypocrisie dans laquelle ils s'enferment, l'adolescente de la parabole confisque l'alliance des hommes qui trompent leur femme, et ils sont des centaines à le faire. La marque de leur fidélité est, en réalité, le symbole même de leur infidélité car elle a pour prix l'enfermement de la femme. Pris de compassion, le roi trouve cette jeune fille encore plus malheureuse que lui, mais il souligne alors qu'elle est elle-même la cause de son infortune. C'était pourtant le contraire que voulait souligner la parabole.

Pour que la vie soit un jeu, il faut inviter la mort
Désormais, le roi a peur de la mort, comme il a peur de la vie. Il veut bien engager une relation avec une femme mais ce ne sera que pour une nuit. Le matin même, le grand vizir se chargera de la faire disparaître. Il ne veut plus revivre la blessure profonde qu'a provoquée la tromperie de la reine et des femmes de son harem. En tuant la femme d'un soir, c'est à la mort qu'il croit s'attaquer, mais il oublie que la mort fait partie de la vie. En refusant de l'inviter au grand jeu de l'existence, il détruit le jeu car tout jeu est, en un sens, un jeu avec la mort pour faire gagner la vie. Aussi l'existence au palais devient-elle infernale. En croyant congédier la mort, le roi a congédié la femme et finalement il a congédié la vie elle-même.

Chahrazade, la femme qui veut sauver l'homme pour sauver la femme
Fort heureusement, une jeune femme extraordinaire, qui rappelle la grande reine Esther, épouse du roi Assuérus, à la Cour de Perse, surgit au milieu du désastre. Fille du Grand Vizir, elle refuse de cautionner le drame qui s'installe au cœur du royaume et propose à son père de devenir elle-même, pour un soir, la femme du roi. Le souverain cherche à écarter la mort du jeu de la vie : son premier soin va consister à l'inviter à nouveau. Elle sait qu'en entrant dans le lit du monarque c'est à la mort qu'elle va s'affronter ; cette condition fait partie du jeu qu'elle veut à nouveau engager. Mais encore faut-il qu'elle redonne au roi son statut de joueur en rétablissant chez lui la confiance nécessaire.
 

Le rejet de la femme lié à la peur de l'autre et à la peur de la parole
Même si elle n'a pas assisté à la scène de l'ifrite et de l'adolescente, Chahrazade a compris la contradiction dans laquelle le roi s'est enfermé : il ne fait pas confiance à la femme parce qu'il croit que la femme le trompe. Or elle le trompe parce qu'il ne lui fait pas confiance. Autrement dit, il y a, chez l'homme un rejet initial de la femme, lié tout simplement à la peur de l'autre, car la femme est d'abord l'autre de l'homme. Mais Chahrazade va plus loin encore : elle établit une équivalence entre faire confiance à l'autre et écouter sa parole. Si l'homme ne fait pas confiance à la femme c'est parce qu'il ne l'écoute pas ; plus ou moins confusément, il pense que la parole lui revient en propre. La femme ne peut être de cet avis. Son combat fondamental, en tout cas celui de Chahrazade, est contre la seule parole masculine : il est pour une parole partagée.

Pour Chahrazade thérapeute, il s'agit de rééduquer l'écoute de l'homme pour qu'il puisse entendre la parole de la femme.

Chahrazade cherche à rééduquer l'écoute du roi et sa confiance en lui racontant des histoires
Les histoires que Chahrazade va raconter au roi viennent de tout le Moyen Orient, de l'Inde jusqu'à la Mésopotamie en passant par la Perse. Du 10è siècle avant Jésus-Christ, elles s'étalent comme un courant deux fois millénaire, jusqu'au dixième siècle après sa mort. C'est la vie elle-même avec toutes ses interactions, ses égarements et ses reprises, qui prend figure dans cette Écriture qui veut défier le temps. Ce qu'il ne veut pas entendre va venir, chaque nuit, frapper à son oreille. A chaque conte, la parole de la femme sollicite le roi pour le guérir de la surdité, qui lui fait perdre la tête. Afin de redoubler ses coups, elle s'interrompt une journée entière pour revenir à la charge dès la nuit suivante. Puisque le roi adulte n'entend pas, elle s'adresse maintenant à l'enfant, traque le moment lointain, hors du temps, où il n'a plus voulu écouter la voix de sa mère, de ses grands-mères, relayée par la parole de toutes les femmes. Manifestement il a oublié les vibrations du chant ancien à plusieurs voix où les paroles jouaient entre elles, paroles de femmes et paroles d'hommes, qui constituaient ensemble le chant même de la création. Alors petit à petit, la voix de Chahrazade, pendant Mille et Une nuits, reconstitue l'oreille perdue de l'homme. Il peut entendre maintenant la parole de son épouse, qui lui annonce, avec un ou même deux ans de retard, la naissance de leurs trois enfants.

Un engendrement réciproque par l'écoute de la parole de l'autre
Chariyâr, le roi, comprend maintenant, qu'il n'est pas qu'une parole : il y en a deux, celle de la femme et celle de l'homme. C'est dans leur conjugaison, et dans la bonne entente de l'une et de l'autre, qu'elles peuvent devenir créatrices. Chacun est alors engendré, au jour le jour, par l'écoute de la parole de l'autre. Il n'y a plus rien à craindre : la confiance réciproque peut désormais faire son apparition, dès que la parole féminine est entendue et que la femme trouve enfin sa place dans le grand jeu symbolique de la vie.

Etienne Duval

Télécharger

Le capitalisme peut-il se réformer ?

http://www.crayondenuit.com/archives/2009/05/16/13749094.htm

La crise, l'Europe et la démocratie

De l'inquiétude à la lucidité et au possible

Par Gérard Jaffrédou

La "crise" impose, dit-on, ses dures réalités. Mais aussi elle met à nu les mécanismes de notre système économique et les forces qui les meuvent. La capitalisme apparaît dans toute sa brutalité. Du coup les limites de la "démocratie" sont visibles, et la démocratie elle-même apparaît menacée. Notamment en Europe.

Le demos, c'est là qu'est l'os
Le sort de la Grèce en fournit un exemple caricatural, mais significatif.
Le demos de base a été invité à accepter les décisions venues d'un ailleurs inaccessible, et à se taire. On à trouvé scandaleux qu'il s'indigne, et inacceptable qu'on lui ait demandé son avis. Cependant on ne se scandalise guère que les riches -qui le sont immensément (dans cet exemple : l'Eglise orthodoxe et le puissant lobbies des armateurs)- soient, eux, à l'abri de tout effort sinon de tout reproche. L'Etat soutient ainsi ceux qui sont supposés, sans plus d'examen, faire le bien du pays. Le peuple, coupable de ramasser les miettes, paiera. Et il acceptera des dirigeants venus d'on ne sait où, qui feront comme les précédents, en pire sans doute, puisque, dans leurs positions antérieures, ils ont été à l'origine du désastre. Au moins sont-ils des connaisseurs.

La Grèce, comme l'Italie, nous révèle, outre peut-être notre avenir, la vérité de notre monde. Comment ne pas voir, sous cet éclairage, que le pouvoir n'est plus dans "le peuple" (l'a-t-il d'ailleurs jamais été réellement ? La "souveraineté", peut-être, ce qui est autre chose : une notion jusridique). La vie de milliers, de dizaines et centaines de milliers d'hommes et de femmes, de millions à l'échelle de la planète, voire l'avenir de la planète elle-même, dépend de décisions qui sont prises dans le secret des Conseils d'Administration des Banques, des grandes firmes, des instances internationales, contre lesquelles on ne peut que "s'indigner". Et subir. Personne ne s'indigne que ce sont "les investisseurs", les marchés", les "agences de notation" qui jugent et font, et surtout défont, la politique des Etats et non plus les citoyens .

Dans ces conditions, qui sont mondiales, comment soutenir que nous sommes "en démocratie" ? Il existe bien des systèmes représentatifs, où le vote est autorisé, et requis. Mais sont requis, bien davantage, les dollars, les euros qui font les candidats et font de ceux-ci des élus du peuple qui devront reconnaissance à leurs protecteurs. Ces systèmes démocratiques ont un avantage, qui est de faire croire que La Démocratie existe.

L'Europe, l'Europe, l'Europe !
L'Europe n'est ni un modèle, ni une garantie de démocratie.
Il faut se souvenir que "l'Europe" (celle de "l'Union") a été construite à l'issue de la guerre, et d'une manière telle que la démocratie a été bien discrète. Il fallait faire vite. Le nazisme était vaincu militairement sinon moralement. Les "démocraties occidentales" en avaient espéré qu'il détruise la Russie bolchévique et s'épuise dans ce combat. Elles se trouvent face à face avec cette dernière augmentée de son prestige de vainqueur et dans un statut d'alliée encombrant. Elle était une force d'attraction pour beaucoup, et restait un danger absolu pour beaucoup d'autres. L'Est de l'Europe était devenu un glacis protecteur pour la "patrie des soviets" après l' avoir été, contre celle-ci, pour les "démocraties occidentales" après 1918 jusqu'aux années trente.

Pour que l'Europe (de l'Ouest) échappe au "communisme" tentateur, il fallait vite la reconstruire matériellement, l'armer moralement. On connait l'histoire : Les Etats-Unis avaient des surplus qu'ils mettaient à la disposition de l'Europe jusqu'à l'Oural et au delà, moyennant un contrôle sur leur usage. Par-dessus le marché, leur culture, le jazz, le cinéma..., étaient plus consommables que le "réalisme socialiste".
On connait aussi la suite. Les soviétiques refusent, et du même coup les pays "de l'Est". Leur reprise économique -sur des bases inégales- n'en a évidemment pas été facilitée ; mais les difficultés étaient imputables au "socialisme réel".

Les pays de l'Ouest, eux, les acceptent. Or les Etats-Unis souhaitent un interlocuteur sinon unique, au moins organisé. L'idée européenne est née de cette exigence pratique, à laquelle se sont ajoutées des considérations idéologiques, politiques et économiques : opposer, d'urgence, au "socialisme réel" la prospérité capitaliste, dont l'Allemagne de l'Ouest était la vitrine. Construire les alliances diplomatiques et militaires : à défaut d'une Communauté Européenne de Défense, le Traité Atlantique Nord et son organisation, l'OTAN, y pourvoyait : une défense "tous azimuts" dans la doctrine officielle française, mais qui privilégiait certains axes de tir, toujours vers l'Est. Pour soutenir ces efforts, la première "Communauté européenne" fut créée pour produire du Charbon et de l'Acier . On habille le tout de bons sentiments : les nécessités de la réconciliation avec nos frères d'outre-Rhin ( après une "une guerre fratricide" a dit Giscard : les nazis étaient-ils nos frères ?). Le reste institutionnel a suivi comme il a pu. Les Etats, à quelques opérations chirurgicales près, sont restés ce qu'ils étaient au XIXème : encore souverains ; les nations, protégées par eux pensait-on, sont demeurées fières et sûres d'elles-mêmes, ou plus ou moins, chacune se méfiant toutefois des voisines. Les citoyens quant à eux, suivent loin derrière, un peu indifférents, rarement enthousiastes, plutôt vaguement bienveillants, souvent perplexes. Et maintenant sceptiques et désemparés..

L'Europe est née dans des circonstances qui faisaient d'elle un instrument de la guerre froide : cela lui donnait un brevet de démocratie congénitale. Mais elle n'a jamais eu de substance démocratique. Dès l'origine, les institutions ont été construites sans "le peuple", et en tenant celui-ci éloigné des centres officiels de décision (la Commission européenne, le Conseil des ministres -a fortiori l'administration). On connaît à peine les élus au parlement qu'on connaît assez pour le peu de poids qu'il a.
"L'Europe", qui a oublié pourquoi elle existe, ses raisons d'être initiales ayant disparu, ne sait plus où elle va. Elle peine à reconnaître ce qui la meut, qu'elle a déchaîné et qui maintenant la domine : la "toute-puissance des marchés", qu'elle ne remet pas en cause. Elle se perpétue, pour l'essentiel, telle qu'elle est.
Comment pourrait-on vouloir "plus d'Europe " si c'est "plus de cette Europe-là" ?

Un triomphe mondial
Il ya une circonstance aggravante.
Michel Rocard a eu raison de dire, puissamment, dans une tribune du Monde, il y a quelques années, que "le capitalisme a triomphé". En effet. Il a triomphé de la démocratie. Ou est en voie de le faire totalement. Déjà, il a vaincu le "socialisme réel". Il en reste quelques poches. On ne peut dire qu'elles résistent beaucoup, ni qu'elles proposent à la réflexion des références, ni encore moins des exemples : Cuba, la Corée du Nord, le Vietnâm, même. Et la Chine ? Est-elle devenue un "tigre de papier" ? Même pas. Elle pourrait constituer une sorte de modèle pour nos pays capitalistes soucieux d'efficacité. Un parti unique, qui assure le pouvoir des puissants de l'économie, maintient le peuple à l'écart, réduit les poches de résistance notamment culturelle (comme, par exemple le Tibet ...), uniformise, elle aussi, par la prétendue modernisation. Le modèle social et politique qui nous attend, sera-t-il, comme les grille-pain qui se détraquent, Made in China ?

Passivités
Si l'avenir est peu prévisible, la situation où nous sommes ne l'était pas.
Je me suis souvent rappelé, en voyant le cours des choses, ce souhait exprimé par la "Trilatérale", qui réunissait en 1975 ou 76, les têtes pensantes du monde politique, technocratique et de quelques syndicats. Le parti communiste avait épinglé la conclusion du rapport final et la citait souvent : "le bon fonctionnement de la démocratie requiert une certaine passivité des citoyens et des groupes". Nous y sommes.

Le rôle des Etats, leur mode de fonctionnement, ont évolué conformément à ce programme. La bourgeoisie triomphante au XIXème siècle a inventé ces Etats dans leur forme "nationale", les a unifiés, organisés au mieux de ses affaires du moment. La tâche de chacun d'eux était de créer un marché accessible, à l'intérieur des frontières protégées, tout en assurant la position de la classe dirigeante. Dans ce rôle, les Etats apparaissent aujourd'hui comme, au XVIIIème siècle les formes du féodalisme : caducs. Les affaires de la bourgeoisie mondiale sont... mondiales. Les grandes instances internationales lui conviennent mieux. Le rôle des Etats est, maintenant, d'assurer, à leur échelon, la marche des affaires internationales qui se décide ailleurs, du côté de Washington, pour le moment, voire déjà de Pékin. Bref, les Etats doivent principalement satisfaire les "marchés mondiaux", garantir les retours sur investissements ...et les passivités nécessaires. Dans cette perspective, tout est bon pour limiter la démocratie .

Extrémismes
Les moyens sont nombreux et ont été efficaces. Les démocraties savent très bien transformer le résultat d'un vote en son contraire. Le NON presque franc et assez massif à un référendum devient un OUI sans réserve. Il suffisait de faire voter cette fois les élus, dont la majorité pense bien puisqu'elle ne pense pas comme le demos irresponsable qu'elle représente. On peut aussi au besoin, faire voter "le peuple" à nouveau, jusqu'à ce qu'il comprenne comment il faut voter. Les experts expliqueront savamment "qu'il n'y a pas de plan B", et que si le peuple vote mal, il entraînera le continent, voire la planète dans la catastrophe. Puis, le bon vote obtenu, les décisions ardemment souhaitées ayant été prises -démocratiquement, bien sûr-, où sommes nous ? Au bord du gouffre. En avant ! Encore un pas ! C'est la bonne direction. Il n'y en a pas d'autre. Et nous marchons. On arrive presque à penser qu'accepter ces injonctions, c'est cela la démocratie. S'y opposer, c'est de "l'extrémisme".

Charmes
Un Etat policier est même inutile.
Le marché a ses "lois d'airain". Il a aussi son charme. Nous avons, nous, des moments de lucidité. Et d'inévitables complicités. Notre voiture nous porte pour nos presque moindres déplacements. Tous les samedis, nous remplissons le caddie, preuve suffisante de notre liberté. Après un sevrage forcé, nous allumons en hâte la télé et nous voilà plantés devant. Nous savons bien, au fond, que ces conduites sont absurdes, que ce système-là est mortifère. Mais nous le faisons marcher autant qu'il nous fait marcher. Comment vouloir autre chose que ce qui nous tient si bien en laisse ? Comment imaginer qu'une autre vie soit possible (sur terre, s'entend) ? Il est entendu et évident (suivant le mot significativement à la mode : l'évidence dispense de penser) qu'on ne peut rien, que tout est trop compliqué pour qu'on agisse. Il faut être réaliste, responsable, accepter le monde comme il est, puisqu'il n'y en a pas d'autre (sur terre, s'entend).

"Le capitalisme a triomphé. Le problème de la gauche est de l'accepter", précisait Rocard. En effet. Les deux partis supposés seuls aptes à gouverner, le répètent d'une seule voix. Leur cohabitation ne semble pas avoir été un grand moment de confrontation loyale, l'occasion d'une discussion féconde, où l'un aurait mis en question son arrogance ; où l'autre aurait au moins esquissé un effort de pensée critique. Et inversement. L'un se pense toujours dépositaire, de droit divin, du pouvoir ; l'autre semble n'avoir rien vu, rien compris du système, du moins de sa malfaisance, après l'avoir dirigé pendant dix-sept ans ( pas seul, pas continûment, mais sans être jamais très loin). Si la droite est dans son rôle, plus facile, de conserver les choses en l'état en prétendant "réformer" (quoi ? pour qui ?), on aurait attendu de la gauche dite gouvernementale un petit effort d' "élaboration programmatique", elle qui voulait "changer la vie".... Pour les uns, il s'agit de libérer aussi vite et autant que possible le capital qui souffre d'entraves insupportables et coûteuses : la législation du travail, la protection sociale des travailleurs, le peu qui reste du contrôle de l'Etat. Pour les autres, il s'agit d'y aller un peu moins vite, ou moins visiblement, ou en limitant un peu les dégâts. Puisque la différence entre les uns et les autres n'est plus visible, on en conclut qu'elle n'a plus de raison d'être.

Le mécanisme, très hexagonal, de l'élection présidentielle au suffrage universel, produit ces deux partis dominants et très voisins, aux limites poreuses, qui cherchent l'un et l'autre à ratisser large. Il leur faut des discours séduisants et rassurants. La politique est devenue affaire de communication par devant, et de technocrates (pardon : d'experts) par derrière. La séduction et la technique imposent leurs vérités, excluent le jugement, la parole, et le choix, c'est-à-dire la politique. En d'autres termes : la démocratie. Puisqu'il n'y a plus de débats, il reste les coups bas. Ce qui ne rend pas la démocratie", devenue sa propre caricature, plus aimable. A défaut de discussions, elle offre un spectacle souvent peu ragoûtant.

Sidérations
D'autant que les vieilles recettes mobilisatrices ne marchent plus guère, malgré une sorte d'acharnement thérapeutique, ou des nostalgies tenaces.
Qui peut défendre de bon coeur un Etat, la res publica, qui liquide le service public ? Pour le quotidien, il obéit aux "marchés", en adopte les normes, qu'il applique à ce qui lui reste de ses propres services (après la Santé, par exemple, l'Education nationale...) et navigue à vue. La Nation, comme "le mollusque dans sa coquille", tient par l'Etat, qui, lui, ne tient plus guère que par la Nation elle-même et l'idée qu'elle se fait de son"identité", celle qui lui est inculquée et où elle ne se retrouve plus.
Jusqu'à il y a peu, chacun se croyait protégé dans le corps de la mère-patrie. On mourait pour elle. On dirait plutôt, aujourd'hui : à cause d'elle. Un arsenal de symboles soudait en une "grande nation", "les masses", comme en 14. Parfois, aujourd'hui, celles-ci en ont la nostalgie , mais le plus souvent, elles en sourient, plus dupes. Les efforts pour vénérer à nouveau "l'identité nationale" ont excité quelques uns et laissé beaucoup indifférents. On y voyait trop le nationalisme borné, la xénophobie hargneuse. On y devinait presque "la bête immonde" qui s'y love. Et les gardiens de la bête sont toujours là, prêts à la lancer sur les mauvais Français, sur la racaille, quoi.

Les partis survivent dans ce cadre national et sur le modèle étatique, et grâce à eux. Ils ne sauraient les mettre en cause. Ils en assurent plutôt la pérennité. Ils se substituent aux citoyens, restent méfiants à l'égard des revendications ou interrogations ou contestations qu'ils ne peuvent contrôler comme au bon vieux temps et encore moins impulser. Celles-ci ne rentrent pas -ou ne rentrent plus, ou de moins en moins- dans les schémas sav'ants et dans les cadres institués ; par-dessus tous ceux-ci : le cadre étatique-national rigide et le lointain cadre européen. Les partis contribuent, comme l'Etat, comme l'Europe, à maintenir les citoyens à l'écart des débats et décisions. Du même coup, le décalage s'accroît entre eux et leurs propositions (quand ils en ont) , et les citoyens eux-mêmes. Cela n'empêche nullement les institutions "démocratiques" de fonctionner, bien au contraire elles reposent sur cette illusion de réprésentativité qui est une dichotomie de fait .
.
On ne bouge pas. L'Etat paraît républicain et démocratique puisque centralisé. La Nation, dans sa conception hexagonale, serait un modèle universel parce que fixé dans une uniformité abstraite. Les symboles et les mythes qui protègent l'un et l'autre apparaissent de mieux en mieux pour ce qu'ils sont : des mystifications commodes pour le gouvernement des masses (qui y tiennent encore un peu) ...alors qu'elles sont dangereuses pour l'avenir. Ce fétichisme de la Nation et de l'Etat, ce double culte, cet attachement à la monarchie républicaine sidère les esprits. Il empêche -ou rend difficile- que la France si exemplaire mue en une véritable démocratie. Elle ne peut imaginer pour elle une sorte de fédéralisme -surtout pas ! - solution pourtant raisonnable, qui pose les pouvoirs aux niveaux où se posent les problèmes à résoudre. Elle ne peut donc le vouloir pour l'Europe. L'Europe politique pourrait avoir cette forme, et y gagner, peut-être elle aussi, en démocratie. On en évoque l'hypothèse, quelques fois. Mais le passage à l'acte n'est probablement pas pour demain. A moins que les faits, les crises, l'évolution des esprits -ceux des citoyens d'abord-, ne l'imposent plus vite qu'on ne s'y attend.

Une victoire
En attendant, les nations éternelles doutent de leur avenir, se méfient des Etats qui continuent de se discréditer, mais qui sont encore précieux. On commence à apercevoir cependant qu'ils font surtout le bien de leurs puissants protecteurs, et feignent de croire que ceux-ci feront le bien de tous, si on les laisse libres. Un connaisseur, William Buffett, première fortune mondiale avec ses 62 milliards de dollars en 2008, déclarait : "La guerre des classes existe et c'est la mienne qui est en train de l'emporter" .
Il me paraît excessivement optimiste d'estimer que cette victoire-là est celle de la démocratie.
Je m'étonne que personne encore n'ait affirmé que le bilan du capitalisme, bien contestable et si peu contesté, est "globalement positif". Je le regrette. Cela aurait permis de rire un peu.

Ne désespérons pas. Il se pourrait que "les masses", saisies enfin par quelques évidences de plus en plus fortes, se défassent de leurs peurs, se saisissent de leur avenir et deviennent une force collective...

Car il se peut, mes frères, qu'elles entendent l'avertissement de Bossuet , qu'elles en percent le sens et agissent en conséquence :

"Le Ciel se rit des prières qu'on lui fait pour éloigner de soi les malheurs
dont on persiste à vouloir les causes".

Gérard Jaffrédou 17. XII. 2011

  Télécharger

Le sacrifice d'Isaac par Marc Chagall

Rédouane Abouddahab et Etienne Duval présentent, en tant qu’auteurs, un livre sur la violence qui vient de sortir. Ils souhaitent que les futurs lecteurs puissent consigner ici leurs commentaires avec la plus grande liberté. S’ils n’arrivent pas à faire la manipulation nécessaire, il leur suffira d’adresser leurs réactions à Etienne Duval, qui gère ce blog, à l’adresse suivante : etienne.duval@cegetel.net .

La violence et la parole

Lectures croisées de récits bibliques et coraniques

Rédouane Abouddahab & Etienne Duval

Éditions Merry World

Cet ouvrage est une réflexion sur la violence et son dépassement. Il prend appui sur un ensemble de récits bibliques et coraniques, dont le rapprochement même ici opéré met en lumière le fertile fond commun des trois monothéismes. Si l’ouvrage s’intéresse aux récits fondateurs du monothéisme, il n’aborde pas celui-ci comme une religion mais comme une culture. Réalité souvent ignorée : le monothéisme est avant tout une culture, à savoir une réalité humaine qui s’exprime à travers des médiums symboliques (dont la littérature, l’architecture, l’art…), et une éthique de vie. C’est une réalité culturelle géographiquement et historiquement étendue et diversifiée, mais en partie déterminée par ces récits fondateurs et leurs modalités d’inscription dans l’inconscient social. L’ouvrage porte également sur la violence comme acte fondateur. Car, si la violence se définit par la rupture du lien, elle est aussi et paradoxalement une manière de créer du lien. En ce sens, on peut la percevoir comme fondement de la loi symbolique.

Rédouane Abouddahab est enseignant-chercheur à l’Université de Lyon, Etienne Duval est sociologue dominicain. Ils animent ensemble Formidec, association lyonnaise active dans le domaine de l’échange inter-culturel et inter-civilisationnel.

Etienne Duval

Sociologue dominicain, Etienne Duval est diplômé de l’École Pratique des Hautes Études (1969), et docteur en sociologie sur l’idéologie (1973). Il a publié une quarantaine d’articles, notamment dans Lumière et Vie, Économie et Humanisme, Travail et Emploi, Alternatives

non violentes... Il a également publié plusieurs ouvrages, dont

La question juive (Éditions Universitaires, 1969),

Réussir l’aménagement du temps dans l’entreprise (l’ANACT, 1982)

Réenchanter la ville (ÉditionsJeanson, 1994),

L’Évangile raconté àMohamed (Éditions Jeanson, 2001),

Parole intérieure (édition numérique, 2002),

Désir et violence (numéro spécial de« Fêtes et Saisons », janvier 2002).

Etienne Duval anime plusieurs sites, et notamment un blog sur Internet où il publie régulièrement des articles (une soixantaine publiés jusqu’à aujourdřhui).

Voir, entre autres,

http://mythesfondateurs.over-blog.com  (une sorte d’agora philosophique sur Internet),

http://etienneduval.perso.neuf.fr/mythesfondateurs/ (mythes et contes du monde entier)

http://etienneduval.perso.neuf.fr/  (poursuite de mythes et contes et nombreux articles publiés sur internet)

http://etienneduval.perso.neuf.fr/groupedelaparole/ (Groupe de la « parole »).

Etienne Duval anime un Café philosophique dans le cadre de Formidec, association lyonnaise active dans le domaine de l’interculturalité.

http://etienneduval.perso.neuf.fr/cafephilosophique

Rédouane Abouddahab

Maître de conférences à lřuniversité Lumière-Lyon2 où il enseigne la littérature anglophone depuis 1993, Rédouane Abouddahab est docteur en littérature américaine. Il a publié de nombreux articles sur la théorie littéraire et sur la littérature américaine dans des ouvrages collectifs ou dans des revues spécialisées telles Psychanalyse et Recherches Universitaires, Revue Française d’Études Américaines, Écarts d’Identité(s)…. Il a dirigé un recueil d’études sur les nouvelles d’Hemingway pour The Journal of the Short Story in English (2007),

un ouvrage sur la littérature et l’art américains (Textes d’Amérique : écrivains et artistes américains entre américanité et originalité, Presses Universitaires de Lyon, 2008),

un autre en collaboration avec Pascal Bataillard (Écriture et libération. Trauma, fantasme, symptôme, Lyon, Merry World, 2009), et un autre, en collaboration avec Josiane Paccaud-Huguet (Fiction, Crime, and the Feminine, Bristol, Cambridge Scholars Publishing, 2011). Il vient de publier un autre ouvrage chez Merry World (Leurres de l’identité, lueurs du désir. L’écriture comme création trans-identitaire, 2011). Son dernier travail sur la

poétique de Hemingway (La musique de la cruauté) paraîtra bientôt.

Rédouane Abouddahab est le président-fondateur de Formidec (Forum International pour le Dialogue des civilisations), association qui oeuvre depuis 2004 pour le rapprochement entre les cultures et les civilisations du monde.

Si vous voulez commander le livre directement, allez sur

  http://www.merry-world.com/liste_produits.asp?categorie=Spiritualit%E9&categorieid=14 

Pour contacter l'éditeur (libraire ou autre)

http://www.merry-world.com/contact.asp

Télécharger

Mohamed recevant la révélation de l’ange Gabriel

Tiré du Jami’al-Tawarikh

La voie d’humanisation proposée par l’Islam

Une révélation divine est d’abord une intuition et il ne nous appartient pas de juger si la Parole de Dieu y est engagée. En même temps qu’elle peut susciter un échange entre l’homme et Dieu, elle est porteuse d’un projet humain qui peut faire avancer ou régresser l’humanité dans son ensemble. C’est à lui seulement que nous nous intéressons ici et nous pensons qu’en ce qui concerne l’Islam il est de grande qualité.

Le récit sur la rencontre de Salomon et la reine de Saba

Mohamed nous présente un récit intitulé « Salomon et la reine de Saba » dans la sourate XXVII des fourmis. Il s’appuie sur un passage de la Bible qu'il reprend à sa manière. Il affine ainsi notre compréhension de l'Islam. Il pense en effet que l’attitude profonde de soumission qu’il met en valeur a toujours existé chez les personnes les plus proches de Dieu. Ainsi Salomon et la reine de Saba sont présentés comme deux types fondamentaux  qui illustrent deux pratiques de l’Islam : une pratique, en partie, contestable, celle de Salomon, et la bonne pratique, celle de la reine de Saba.

Une voie royale : la fidélité indéfectible  à la recherche de la vérité

 Or, c’est une voie royale que Mohamed propose à toute femme et à tout homme quels qu’ils soient : elle concerne la fidélité dans la recherche de la vérité. Sans doute, la reine de Saba adorait-elle le soleil, mais son attitude intérieure était pure : elle était en recherche de vérité. Et lorsqu’elle s’aperçoit qu’elle est dans l’erreur, elle n’hésite pas à se soumettre à une vérité qui la dépasse et qui, dans son prolongement ultime, se manifeste dans le Dieu de Salomon.

Des écueils à affronter

Pour atteindre la vérité, Mohamed sait que l’homme devra affronter plusieurs écueils importants. Ces écueils sont illustrés par le comportement de Salomon.

La toute-puissance du masculin

Salomon est très étonné lorsqu’il apprend que Saba est gouverné par une femme, « comblée de tout » et possédant « un trône magnifique ». Il pensait que le pouvoir devait appartenir aux hommes. Or la réalité fait vaciller ses principes masculins mais il se rassure car la reine de Saba adore le soleil et n’est donc pas dans la vérité de l’existence.

La tyrannie du pouvoir

Provoqué, Salomon finit par se prendre pour Dieu Lui-même ; il exige la soumission de la reine de Saba. Son message envoyé à celle qui semble le défier dans sa fierté d’homme et de roi est le suivant : « C’est de la part de Salomon et c’est au nom de Dieu, le Tout miséricorde, le Miséricordieux : n’allez pas vous croire supérieurs à moi. Venez à moi faire votre soumission ». En pure exégèse, il pourrait s’agir d’une soumission à Dieu. Mais, en réalité, Salomon s’appuie sur Dieu pour défendre la suprématie de son pouvoir et demander la soumission de la reine à sa personne.

L’utilisation de la violence

Les tergiversations de la reine de Saba ne vont pas faire céder le roi. Elle voudrait s’expliquer, parler avec Salomon, entrer en relation avec lui. Pour le moment il n’est pas prêt. Alors il exige de celle qui semble le défier non seulement la soumission mais aussi la reddition. C’est avec son armée qu’il ira assaillir les habitants de Saba, une armée si forte qu’ils ne pourront résister. Il promet de « les expulser de leur cité, avilis et humiliés ».

Un itinéraire ambitieux pour dépasser les écueils 

 La reine de Saba n’est pas de nature à céder aux impulsions de Salomon car elle est déjà dans la recherche de la vérité. Elle va nous montrer, au contraire, comment les écueils qu’il met sur sa route suscitent en elle l’énergie nécessaire pour les dépasser. Et c’est donc l’itinéraire à suivre, offert à l’homme désireux d’aller jusqu’au bout de sa recherche de vérité, qu’elle propose à chacun d’entre nous.

Faire sa place à la femme

Ce n’est pas par hasard que Mohamed a proposé une femme comme modèle. Il connaît le machisme des hommes de son époque et il sait qu’ils ont besoin des qualités de la femme pour dépasser ce travers de leur toute-puissance, incompatible avec la soumission à la vérité. Dans le chef d’œuvre des Mille et Une Nuits, quelques siècles plus tard, Chaharazade inventera une forme de psychanalyse pour guérir l’homme de sa peur de la femme. Bien plus elle manifestera, avec un relief saisissant, la nécessité de faire sa place au féminin pour guérir la société de ses dysfonctionnements.

Le nécessaire recours à la parole pour faire face à la violence

Lorsque Salomon demande à la reine de Saba de se soumettre, elle fait appel à ses conseillers pour discerner quelle conduite adopter. Ils lui répondent  que le royaume est « détenteur d’une force et d’une puissance redoutable » mais ils lui laissent prendre sa décision. Alors elle réfléchit et leur dit : « Les rois, quand ils envahissent une cité, y font grand dégât, et réduisent les honorables citoyens à la vilenie ».  Elle sait que la violence engendre la violence, et ce sont les habitants qui en supportent les mortelles conséquences. Dans de telles conditions, il vaut mieux ouvrir l’espace de la parole en envoyant un cadeau au roi belliqueux. Sans doute, en un premier temps,  écoute-t-il sa fierté de monarque  et refuse-t-il le présent. Mais ce geste de la femme, à défaut d’ouvrir l’espace de la parole, commence à éloigner la violence en dégageant l’espace de la séduction.

Savoir reconnaître ses erreurs

C’est alors que Salomon tend un piège à celle qu’il veut connaître. Il demande à un djinn de lui confectionner un double du trône de la reine de Saba. A la grande surprise de tous, « l’image » est aussi belle que la réalité. Mais le roi, retrouvant un peu de sa sagesse, demande qu’on lisse de verre le palais de la souveraine. Lorsque la femme arrive, elle croit reconnaître son trône tout en émettant une certaine réserve (on dirait que c’est lui), et pénètre dans le palais. Alors, découvrant une nappe d’eau profonde tellement le sol a été poli, elle soulève sa robe et dénude ses jambes. Déjà séduit, le roi lui signale sa méprise. Elle n’hésite pas alors à reconnaître son erreur et se soumet, dans son esprit, à la vérité tout entière, en se convertissant au Dieu de Salomon.

Une intuition universelle contrariée par le pouvoir

 Pendant les premiers siècles, l’Islam a été un ferment puissant de civilisation, à tel point qu’il a pu se confronter pacifiquement et avec succès aux autres cultures et aux autres religions. Mais dès le douzième siècle, un blocage s’est produit. L’intuition de la fécondation de l’homme par la recherche inconditionnelle de la vérité semble avoir cessé de fonctionner. En prenant le pas sur elle, le pouvoir a contribué à détruire au moins en partie ce qui était un stimulant pour le développement de toute civilisation. Pour l’avenir de l’Islam et le progrès des cultures qu’il peut susciter, il apparaît nécessaire, face aux pouvoirs de toute nature, de redonner la première place à l’intuition universelle qui lui a donné naissance.

Sulaïmâane et la reine de Saba
(Sourate XXVII, " Les fourmis ")

1 Tâ sîne (T S). Ce sont là des signes du Coran et d'un Livre explicite
2 en tant que guidance et que bonne nouvelle pour les croyants
3 ceux qui élèvent la prière, acquittent la purification : ils ont certitude, eux, de la vie dernière
[…]
6 tu reçois certes le Coran du sein d'un Sage, d'un Connaissant.
7. Lors Moïse dit aux siens : " Je perçois un feu. Je vous en rapporterai une information, ou un brandon en flamme dont vous pourriez vous réchauffer ".
8. Quand il y parvint, il fut appelé : " Beni Celui qui est dans le feu et [Celui] qui l'entoure
- O transcendance de Dieu, Seigneur des univers !
9. - Moïse, Moi Je suis Dieu, le Tout-puissant, le Sage […] "
16. Sulaïmâane hérita de Dâwood. Il dit : " Humains, on nous a enseigné le langage des oiseaux, nous sommes gratifiés de tout [outîna min koulli chaïe]. "
- C'était là le privilège éclatant.
17. Et fut rassemblée par Sulaïmâane son armée de djinns, d'hommes et d'oiseaux, à sa discrétion.
18. Ils arrivèrent enfin à la vallée des fourmis. Une fourmi dit : " Fourmis, rentrons dans nos demeures, que Sulaïmâane ne nous écrase avec ses soldats, sans même s'en rendre compte ".
19. Sulaïmâane modéra en sourire le rire que lui inspirait ce propos : " Seigneur, dit-il, confirme-moi dans l'action de grâces pour le bienfait que Tu m'as dispensé comme à mon père et mère, et dans l'accomplissement de l'œuvre salutaire qui puisse Te contenter. Fais-moi entrer par Ta miséricorde au nombre de Tes adorateurs justifiés ".
20. Après avoir cherché parmi les oiseaux, il dit : " Comment ne vois-je pas la huppe ? Serait-elle parmi les manquants ? "
21. que je lui inflige une punition sévère ! Ou même l'égorge à moins qu'elle ne me présente une justification explicite "
22. or, sans l'avoir trop fait attendre, elle dit : " J'ai embrassé de mon savoir ce que tu ne sais pas. Je t'arrive de Saba avec une information de certitude
23. J'ai trouvé qu'une femme est leur reine [tamlikouhoum] : elle est comblée de tout [outïate min koulli chaïe], possède un trône magnifique [archoune âdîme]
24. J'ai trouvé qu'elle et son peuple se prosternent devant le soleil en place de Dieu. Satan leur pare leurs actions et les détourne du chemin, de sorte qu'ils ne se dirigent pas bien ".
25. - Quoi ! ne pas se prosterner devant Dieu qui met au jour ce qui est caché aux cieux et sur la terre, et connaît ce qu'ils cèlent et ce qu'ils publient
26. Dieu - il n'est de dieu que Lui -, c'est Lui le seigneur du Trône souverain [al-archi l'âdîme].
27. Sulaïmâane dit : " Nous verrons si tu dis vrai ou si tu n'es qu'une menteuse effrontée
28. pars avec ce mien écrit, et lance-le-leur, et puis prends quelque distance et observe leur réponse. "
29. Elle dit : " Conseil, il m'a été lancé un écrit généreux
30. "C'est de la part de Sulaïmâane et c'est au nom de Dieu, le Tout miséricorde, le Miséricordieux :
31. N'allez pas vous croire supérieurs à moi. Venez à moi faire votre soumission [muslimîne]." "
32. Elle dit : " Conseil, éclairez-moi sur ma décision. Je ne trancherai rien qu'en votre présence "
33. Ils dirent : " Nous sommes détenteurs d'une force et d'une puissance redoutable. La décision te revient. Vois toi-même que décider "
34. Elle dit : " Les rois quand ils envahissent une cité, y font grand dégât, et réduisent les Honorables citoyens parmi son peuple à la vilenie (adillah]. " - Ils en usent ainsi
35. c'est pourquoi je leur dépêche un messager avec un présent, puis j'attends pour voir ce que rapportent les messagers "
36. Quand le messager vint à Sulaïmâane, ce dernier lui dit : " Vous me feriez largesse d'argent ? Mais Dieu m'a donné davantage qu'à vous ! À vous plutôt de faire bombance avec votre présent !
37. Toi, retourne aux tiens. Je jure de les assaillir avec une armée à laquelle ils ne peuvent faire face, et de les expulser de leur cité, avilis et humiliés [adillah] ! "
38. " Conseil, dit-il, qui va m'apporter son trône avant qu'ils ne viennent à moi soumis ? "
39. Un djinn redoutable dit : " Je vais te l'apporter avant que tu ne te lèves de ta place, et je suis aussi sûr que fort "
40. Celui qui avait une connaissance du Livre dit : " Je te l'apporterai avant que tu n'aies cillé. " Quand Sulaïmâane eut vu le trône bien en place auprès de lui, il dit : " Cela n'est dû qu'à la grâce de mon Seigneur, aux fins de m'éprouver : serai-je reconnaissant ou ingrat ? Qui témoigne de gratitude ne le fait que pour lui-même, qui témoigne d'ingratitude… mon Seigneur est Suffisant-à-Soi, Généreux "
41. Il dit : " Transformez-lui son trône. Nous allons voir si elle va se guider ou si elle fait partie de ceux qui ne se guident pas "
42 quand elle fut venue, il lui fut dit : " Ton trône est-il bien ainsi ? "
- " On dirait que c'est lui ", répondit-elle. " Mais nous avions été dotés de la science avant elle, étant déjà musulmans (ou de Ceux-qui-se-soumettent)
43. tandis qu'elle trouvait un obstacle en cela qu'elle adorait en place de Dieu, appartenant à un peuple de dénégation. "
44. - On lui dit : " Entre dans le palais. " À sa vue, elle crut voir une nappe d'eau profonde et dénuda ses jambes. Sulaïmâane dit : " C'est un palais lissé de verre. " " Mon Dieu, dit-elle alors, j'étais inique envers moi-même. Avec Sulaïmâane je me soumets à Dieu, Seigneur des univers. "
(Traduction de Rédouane Abouddahab)

Mohamed Diab
Etienne Duval
Latifa Lemrani

Télécharger